Главная » 2015 » Декабрь » 5 » Сочинение на тему Конфликт поколений в романе Тургенева Отцы и дети
17:26
Сочинение на тему Конфликт поколений в романе Тургенева Отцы и дети
На данной странице представлено сочинение на тему

Конфликт поколений в романе Тургенева Отцы и дети

, которое было добавлено 05.12.2015. Сочинение Конфликт поколений в романе Тургенева Отцы и дети уже просмотрело человек, оценило 0 человек. Надеемся что сочинение на тему Конфликт поколений в романе Тургенева Отцы и дети поможет вам. Если данное сочинение вам понравилось то вы можете поделиться им с друзьями. Рекомендуем вам ознакомиться с данным сочинением, прочитать комментарии и на основании полученной информации написать свое изумительное сочинение.

Более полувека Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений». 

Тургенев владел умением угадывать нарождающееся в обществе движение. Дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «Отцы и дети», в историческом финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. Тургенев писал Полине Виардо: «Я попытался представить конфликт двух поколений». 

* «Главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал Тургенев Достоевскому. Одним из важнейших исторических явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов русской жизни, борьба двух направлений, двух исторических тенденций — реформистской и революционной — в русском общественном развитии начиная с 60-х годов. Этот конфликт и послужил объективной исторической основой романа Тургенева. 

В основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. Столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах Базарова с братьями Кирсановыми. Эти герои обсуждают готовящуюся реформу. Базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. В романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, литературе, о политическом устройстве, жизненных принципах. Недаром Книга названа романом идейных споров. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе Тургенева. 

Беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими историческую необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. Мысль о тяжелом положении народа вводится Тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования Николая Петровича о плохой работе мужиков, и в размышления Аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. Глубокой основой романа Тургенева был вопрос о судьбе России, русского народа, о путях его дальнейшего развития. 

Сам Тургенев дал такую оценку политического содержания «Отцов и детей»: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Эти слова не означали стремления окарикатурить представителей дворянства. 

Писатель замечал в дворянах и много хороших качеств, обладание определенными достоинствами, но вместе с тем видел их историческую бесперспективность. В образах Павла Петровича, Николая Петровича и Аркадия показано русское либеральное дворянство в его различных проявлениях.Главным антагонистом Базарова, на столкновении с которым держится основной идейный конфликт, является Павел Петрович, наделенный силой, страстностью, бескомпромиссностью. У главного героя романа, Евгения Базарова, широкий научный кругозор: у него глубокие научные познания в области медицины, химии,”физики, ботаники, зоологии. Увлечение естественными науками было типичной чертой культурной жизни России 60-х годов. На изучение естественных наук в то время смотрели как на необходимый фундамент всех знаний. Базаров — не только будущий ученый-материалист, но и будущий общественный деятель. Старик Базаров спрашивает Аркадия: «…Ведь он не на медицинском поприще достигнет той известности, которую вы ему пророчите?» — «Разумеется, не на медицинском, хотя он и в этом отношении будет из первых ученых », — отвечает Аркадий, которому были известны намерения Евгения. 

Нигилизм Базарова родился в эпоху ломки общественного сознания. Евгений отрицал всяческие авторитеты. Его нигилизм связан с утверждением материалистического миросозерцания, с развитием науки, естествознания. Плодотворным было стремление Базарова ничему не верить и все проверять жизнью. Добролюбов писал о людях базаровского типа еще до появления образа главного героя Тургенева и говорил о том, что такие люди решаются «ступить на дорогу беспощадного отрицания для отыскания чистой истины», их конечная цель — «принесение возможно большей пользы человечеству». И. И. Мечников писал: «Среди молодежи распространилось убеждение, что только положительное знание способно вести к истинному прогрессу, что искусство и другие проявления духовной жизни людей, наоборот, лишь тормозят движение вперед. Чуткий ко всем стремлениям молодого поколения, Тургенев изобразил в Базарове тип молодого человека, верящего исключительно в науку…» 

Тургенев ярко изобразил конфликт двух поколений. Старший Кирсанов, вряд ли отдавая себе в этом отчет, ненавидел Базарова потому, что тот перечеркивал всю его жизнь. Павел Петрович считал, что ведет благородную жизнь и достоин уважения. По мнению же Базарова, Павел Петрович — «архаическое явление», его существование — «распущенность, пустота», его принципы — «самооправдание человека, который «сидит сложа руки». В романе показано духовное омертвение Павла Кирсанова. Он благородно относится к брату, к Фенечке, постоянен в любви, честен, и горько, что жизнь человека, обладающего несомненными достоинствами, проходит настолько бездарно. Николай Петрович тоже счастлив в семье, окружен любимыми людьми, но и его жизнь бедна по содержанию. Все добрые начинания Николая Петровича — желание устроить имение, стремление не отстать от передовой молодежи, не отстать от жизни — заканчиваются крахом. Он — «человек отставной». Тургенев с печальной иронией говорит в эпилоге романа, что существование Николая Петровича так же бессмысленно, как и существование его брата. Судьба «отцов» и у стариков Базаровых. 

Роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. Антонович, сотрудник «Современника», выступил со статьей «Асмодей нашего времени», в которой писал, что Базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. Критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. Антонович истолковал образ Базарова как клевету на молодое поколение. Такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать Тургенев. 

От лица другого демократического журнала, «Русское слово», выступил Писарев со статьей «Базаров». Писарев снял с Базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль Базаровых. Писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа Базарова. Критик отделил подлинного демократа Базарова от карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной. В то же время Писарев, в отличие от Антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только Базарова. Писарев увидел в романе и антипатию Тургенева к своему герою, высказав мысль, что при изображении людей противоположного лагеря нужно держать в узде свою антипатию.Оценка Писарева была не безукоризненно правильной: критик был склонен оправдывать безразличие Базарова к будущему народа, неверие в его потенциальные силы, потому что сам был солидарен в этом с Базаровым. Кроме того, Писарев, недооценивающий роль эстетики и искусства в жизни, во многом солидарен и с базаровским суждением об искусстве.

Категория: Сочинения | Просмотров: | Добавил: Админ | Теги: Тургенев | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Похожие сочинения:
avatar