Главная» 7 класс » Литература

План конспект по литературе 7 класс Урок 22 РАЗВИТИЕ РЕЧИ. СОЧИНЕНИЕ «ПЕТР ВЕЛИКИЙ И ЕГО ПРОТИВНИКИ В ПОЭМЕ А. С. ПУШКИНА «ПОЛТАВА»
09.10.2016, 10:34

Урок 22

 

РАЗВИТИЕ РЕЧИ.

СОЧИНЕНИЕ «ПЕТР ВЕЛИКИЙ И ЕГО ПРОТИВНИКИ

В ПОЭМЕ А. С. ПУШКИНА «ПОЛТАВА»

 

Литературные знания: умение проследить по тексту авторское отношение к героям.

 

ХОД УРОКА

Учитель может рекомендовать раскрыть следующие тезисы:

1. Петр — царь-патриот, его имя в поэме отождествляется с «Россией молодой».

Мазепа и Карл ХII — его политические противники, так как от них исходит угроза безопасности государства.

2. Мазепа и Карл ХII действуют, движимые только личными интересами, честолюбием, хищничеством. Их поступки не соответствуют интересам народа, исторической необходимости.

3. Петр I действует во имя интересов мира и единства внутри страны и ее укрепления как великой державы за рубежами.

4. Авторское отношение к героям выражается через сопоставление их характеров с мотивами поступков, используется авторская характеристика, приемы самораскрытия героев (сами герои говорят о себе), языковые средства: торжественность и эмоциональность речи, связанной с темой Петра и России.

 

 

 

А. С. ПУШКИН «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

 

Высшим творческим достижением Пушкина в 1830-е годы, итогом его идейных исканий и открытий явился «Медный всадник». Это небольшая, но необъятная по глубине поэма.

Главный герой поэмы - бедный чиновник Евгений. Его внутренний мир замкнут робкими мыслями о деньгах, о его бедственном положении, о свидании с Парашей. Он беден и не имеет ни чинов, ни покровителей. Он совершенно одинок в поэме, даже Параша отсутствует в ней.

Конфликт возникает между Евгением и статуей, памятником, выражающим идею государственности и движения страны вперед. С Евгением в русскую литературу входит не идеальный, не крупный, но все же трагический герой.

Петр I в поэме является воплощением закона государственной необходимости, поэтому он прав, создав город над морем. Этот закон привел к гибели Параши, крушению личной жизни Евгения. Государство проехало колесом своей триумфальной колесницы через живую душу человека. Признание того, что личность несправедливо страдает от подчинения закону государственной необходимости. Евгений бессилен, и потому он страдает и гибнет.

Сам Петр во вступлении к поэме сталкивается один на один с той же стихией, которая позже погубит Евгения. Недаром «на берегу пустынных волн» он стоял один, лицом к лицу со слепой силой стихии. И он победил ее, потому что его цели — общие, государственные, прогрессивно-исторические. А Евгений побежден, потому что его цели только человечески-интимные, личные. Можно сопоставить цели Петра и Евгения.

 

Петр

Евгений

И думал он: «Отсель грозить мы бу-

дем шведу...» и т. д.

О чем же думал он? о том,

Что был он беден, что

                                   трудом

Он должен был себе

                               доставить

И независимость, и честь;

Что мог бы бог ему

                              прибавить

Ума и денег...

 

Это не противостояние двух людей Евгения и Петра, а противостояние человека и государства, воплощенного в памятнике. Петра I как личности в поэме нет, только во вступлении, а в поэме есть статуя, идея, символ, выражающие бессмертие дел Петра как дела государства в целом.

Тему Петра в «Медном всаднике овевает дух классицизма. Это не влияние ХVIII в. и архаической оды, а идеологический фон, созданный Пушкиным.

Во вступлении говорится о победе Петра над стихией, победе, вознесшей великолепную столицу из «топи блат».

В конце поэмы есть еще строчки о Петре:

 

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

 

Что же воцарилось, что реально празднует победу на развалинах счастья Евгения? Чему принесен в жертву «бедный, бедный мой Евгений»? Пушкин отвечает на этот вопрос:

 

Утра луч

Из-за усталых, бледных туч

Блеснул над тихою столицей

И не нашел уже следов

Беды вчерашней; багряницей

Уже прикрыто было зло.

В порядок прежний все вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ. Чиновный люд,

Покинув свой ночной приют,

На службу шел. Торгаш отважный,

Не унывая, открывал

Невой ограбленный подвал,

Сбираясь свой убыток важный

На ближнем выместить. С дворов

Свозили лодки.

Граф Хвостов,

Поэт, любимый небесами,

Уж пел бессмертными стихами

Несчастье невских берегов.

 

Итак, ничего не изменилось. Устойчивым в буре оказалось не только величие медного кумира, но и пошлая реальность прежнего порядка. Зло не исчезло; оно лишь прикрылось внешним великолепием царской багряницы (багряница — багряный широкий плащ, подбитый горностаем, торжественное облачение владетельных особ[1]). Бесчувствие чиновничьего механизма, торгашество, спекулирующее даже на народной беде — это реальность бытия государства, построенного Петром.

Что же такое наше бытие? Это и идеал кумира — Медного всадника, — и оно же — торгаш и Хвостов. И то, и другое действительность. Вот идея Пушкина:критика дурного общественного зла во имя прекрасной возможности народа.

 

Задание для учащихся перед уроком по анализу отрывка из поэмы «Медный всадник».

I ряд — найти эпитеты, описывающие Петербург;

II ряд — найти детали, рисующие этот город;

III ряд — найти иллюстрации с видами Петербурга и подобрать к ним строчки из поэмы «Медный всадник».

В каких строчках показано личное отношение Пушкина к Петербургу?

В стихотворении «Стансы» есть строки о Петре I:

 

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На тропе вечный был работник.

(1826 г.)

 

А каким предстает перед нами Петр I в поэмах «Полтава» и «Медный всадник»?

 

[1] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. Т. 1. М., Прогресс, 1994, с. 92.

Добавил: Админ |
Просмотров: | Размещено до: 09.11.2016 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar