Главная » Файлы » Рефераты » История

Реферат на тему СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг

На данной странице вы можете скачать реферат по История на тему СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг. Совершенно бесплатно и без регистрации. Реферат СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг был добавлен 11.10.2016, его уже скачали 0 человек. Из реферата вы узнаете про СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг и все что с этим связано.

Уважаемые посетители сайта, если вы не согласны с той информацией которая представлена на данной странице или считаете ее не правильной, не стоит попросту тратить свое время на написание негативных высказываний, вы можете помочь друг другу, для этого присылайте в комментарии свое "правильное" решение и мы его скорее всего опубликуем.

11.10.2016, 23:49

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг
РЕФЕРАТ: «ВЕЛИКАЯ РОССИЯ БЕЗ ВЕЛИКИХ
ПОТРЯСЕНИЙ (РЕФОРМЫ П. А. СТОЛЫПИНА)»
ПЛАН
1. Введение
2. Аграрная реформа
3. Другие реформы
4. Заключение
5. Использованная литература
1. ВВЕДЕНИЕ
Сильная личность в истории всегда вызывала и вызывает большой интерес. Такой лич-
ностью был П. А. Столыпин. В последнее десятилетие, пожалуй, ни одна личность не удо-
стаивалась такого внимания, как личность Столыпина. Это объясняется во многом тем, что,
отмежевавшись от советского прошлого, мы ищем новых кумиров в предшествующем пери-
оде.
Дореволюционная Россия была страной аграрной, вот почему любые преобразования в
сельскохозяйственной сфере вызывали волну откликов с разных сторон. Столыпин же заду-
мал провести крупнейшую, после отмены крепостного права, реформу в аграрной сфере и,
естественно, вызвал этим бурю эмоций. Сегодня фигура Столыпина вызывает не меньший
интерес. Россия в очередной раз находится на пути реформ и не знает, как выйти из тупика,
вызванного ими. Естественно, ищутся какие-то параллели с прошлым. Недавно в Саратове,
где Столыпин около трех лет губернаторствовал, был открыт первый в России памятник П.
А. Столыпину. Это событие опять вызвало массу различных мнений. Так что же из себя
представляли реформы, проводимые П. А. Столыпиным? Почему главная из них – аграрная
– окончилась неудачей? Ответам на эти вопросы и посвящен данный реферат.
Имя Столыпина сразу втягивает нас в круговорот страстных взаимоисключающих оце-
нок. Ни один из политических деятелей царизма начала XX в. не может идти с ним в срав-
нение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти
революционеров. «Период столыпинской реакции», виселицы – «столыпинские галстуки»,
с одной стороны, и «борец за благо России», человек, «достойный сесть на царский трон» –
с другой. Карьера длилась всего лишь пять лет. Это был взлет после многолетней обычной
службы в провинции, стремительное превращение из саратовского губернатора в министра
внутренних дел и председателя Совета министров – в государственную фигуру с огромной
властью, грандиозными планами, российского Бисмарка. Вся его деятельность – это орга-
ническое сочетание трагедии и фарса, придворных интриг и высокой политики.
Данный реферат – всего лишь маленькая толика в большом количестве исследова-
ний, посвященных жизни и деятельности П. А. Столыпина. При написании реферата было
использовано много фактического материала и воспоминаний. Особенно ценными можно
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
59
считать воспоминания сына П. А. Столыпина – А. П. Столыпина, написанные им в конце
20-х гг. в Париже.
2. АГРАРНАЯ РЕФОРМА
Самой главной реформой из всех, которые проводил П. А. Столыпин, можно считать
аграрную. Собственно, все действия П. А. Столыпина на посту премьер-министра были под-
чинены воплощению в жизнь именно этой реформы.
Еще в самом начале своей карьеры, когда Столыпин был только ковенским уездным
предводителем дворянства, он раз в год объезжал свои имения, которые находились у него
в Нижегородской, Казанской, Пензенской и Саратовской губерниях112. У Столыпина было и
еще одно имение, на границе с Германией. Дороги российские всегда были плохи, а потому
самый удобный путь в это имение пролегал через Пруссию. Именно в этих «заграничных»
путешествиях Столыпин познакомился с хуторами. Возвращаясь домой, он с восхищением
рассказывал об образцовых немецких хуторах.
В 1899 г. Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства,
а в 1902 г., неожиданно для себя, – гродненским губернатором. Его выдвинул министр
внутренних дел В. К. Плеве, старавшийся замещать губернаторские должности местными
землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего 10 месяцев113. В это время по всем
губерниям были созданы комитеты по нуждам сельскохозяйственной промышленности.
Председательствуя на заседаниях Гродненского комитета, Столыпин впервые публично
изложил свои взгляды.
16 июля 1902 г., открывая заседание комитета, Столыпин перечислил те факторы, кото-
рые он считал первостепенными в деле подъема сельского хозяйства. Среди них на первое
место он поставил уничтожение чересполосицы крестьянских земель и расселение крестьян
на хутора. При этом губернатор подчеркнул, что не следует цепляться за «установившиеся,
веками освященные способы правопользования землею, раз эти способы ведут к сохране-
нию хотя бы, например, трехпольной системы хозяйства, т. к. они выразятся в конце концов
экономическим крахом и полным разорением страны». Вслед за этими прекрасными сло-
вами последовала еще одна тирада, которая, как казалось Столыпину, логически была свя-
зана с предыдущей… «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент наступле-
ния ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения,
которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой, – это значит
отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслимы
ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельною собственно-
стью»114. Иными словами, народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улуч-
шать его быт, не спрашивая о том его мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю
свою государственную деятельность.
Важным фактором подъема земледелия Столыпин считал также развитие мелиоратив-
ного кредита (так назывался кредит на всякие сельскохозяйственные улучшения). Он был
против излишней централизации этого дела, считая, что на местах люди лучше разберутся,
какие виды улучшений наиболее перспективны в данной местности.
Один из помещиков, князь А. К. Святополк-Четвертинский, позволил себе высказать
такую мысль: «Для работника в имениях или крестьянина, обрабатывающего свою землю,
нужен физический труд и способность к нему, а не образование. Образование должно быть
112 Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М., 1991. С. 7.
113 Там же, с. 7–8.
114 Столыпин А. П. А. Столыпин. 1862–1911. М., 1991. С. 13.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
60
доступно обеспеченным классам, но не массе, нравственные взгляды которой таковы, что
с расширением доступа в школы она, несомненно, будет стремиться к государственному
перевороту, социальной революции и анархии»115. Столыпин сразу же возразил: «Бояться
грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа, правильно и разумно
поставленное, никогда не поведет его к анархии. Общее образование в Германии должно
служить идеалом для многих культурных стран»116. Особое внимание Столыпин советовал
уделить подтягиванию женского образования и насаждению сельскохозяйственных знаний.
Некоторые члены комитета подняли вопрос о реформе волости и введении земств в
западных губерниях, но Столыпин решительно пресек попытки начать обсуждение этих тем.
Он заявил, что «вопросы о нуждах сельскохозяйственной промышленности с вопросом о
введении земской реформы не имеют тесной, непосредственной и, так сказать, органической
связи». Губернатор предупредил, что «всякий вопрос, связанный с политическими сообра-
жениями, им, по праву председателя, будет снят с очереди»117. Стараясь поставить работу
комитета в жесткие ограниченные рамки, Столыпин выполнял волю своего патрона, мини-
стра внутренних дел В. К. Плеве. Однако, по-видимому, он и сам в те времена смотрел на
аграрный вопрос весьма узко. В дальнейшем, как мы увидим, Столыпин признал проблемы
местного самоуправления и крестьянских прав частью аграрного вопроса.
В 1903 г. Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, где ощутил
на себе все прелести крестьянских бунтов. Показал он себя и мастером по их подавлению,
причем действовал очень хладнокровно. Один из почитателей Столыпина, В. В. Шульгин,
например, писал, как однажды губернатор оказался без охраны перед лицом взволнованного
схода, и «дюжий парень пошел на него с дубиной. Не растерявшись, Столыпин бросил ему
шинель: „Подержи!“ – и буян опешил, послушно подхватил шинель и выронил дубину»118
.
В докладах царю Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков
является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мел-
кими собственниками, они перестанут бунтовать. Кроме того, он ставил вопрос о передаче
крестьянам части государственных земель119
.
Вряд ли, однако, эти доклады сыграли важную роль в выдвижении Столыпина на
пост министра внутренних дел. Молодой губернатор, малоизвестный в столице, неожиданно
взлетел на ключевой в российской администрации пост. Какие пружины при этом действо-
вали, до сих пор недостаточно ясно. Впервые его кандидатура обсуждалась в октябре 1905 г.
на совещании С. Ю. Витте с «общественными деятелями». Обер-прокурор Синода князь А.
Д. Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутренних дел,
стараясь вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никого
другого, кроме П. Н. Дурново, общественные же деятели мало, что знали о Столыпине120
.
Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906 г. когда уходило в отставку прави-
тельство Витте. Замена непосредственно перед созывом Думы либерального премьера Витте
на реакционного И. Л. Горемыкина была вызовом общественному мнению. И чтобы вме-
сте с тем его озадачить, было решено заменить прямолинейного карателя Дурново на более
либерального министра. Выбор пал на Столыпина. «Достигнув власти без труда и борьбы,
силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестя-
115 Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 38.
116 Там же, с. 38.
117 Там же, с. 40.
118 Шульгин В. В. Глава из книги «Годы» // История СССР. 1966. N 6. С. 26–35.
119 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 12.
120 Там же, с. 13.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
61
щую карьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения», – вспоминал това-
рищ министра внутренних дел С. Е. Крыжановский121
.
Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 г. Депутаты первой
Думы были приняты царем, обратившимся к ним с речью в Зимнем дворце на другой день –
27 апреля122. Однозначно, что Столыпин получил свой пост именно под Думу, в том смысле,
что ему было доверено проложить политический курс в новых, совершенно непривычных
для царизма исторических условиях – обеспечить сожительство дотоле ничем не стеснен-
ного самодержавия с Думой. То, что Столыпин начал свой «конституционный» путь в ранге
не главы правительства, а всего лишь министра внутренних дел, никого не обманывало. Во-
первых, министерство, которое он возглавил, было ключевым, ибо именно оно определяло
в первую очередь внутреннюю политику правительства. Этот пост остался за ним и тогда,
когда он сменил И. Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров. Произошло это
уже через 72 дня. И здесь судьба Думы и Столыпина оказались полностью взаимосвязаны.
Ее роспуск и его назначение на пост премьера произошло в один и тот же день – 8 июля
1906 г.
Именно с этого момента начинается стремительный взлет Столыпина. Взятый им курс
в аграрном вопросе, жесткое подавление революции, вызывающе провокационные речи во
второй Думе с угрозами в адрес ее левой части в короткое время делают его кумиром всех
ненавистников революции, начиная от крайне правых и кончая октябристами. Престиж его
при дворе, во влиятельнейших дворянских кругах, Государственном совете, в самом пра-
вительстве очень высок. Теперь он мог более-менее спокойно приняться за осуществление
своих реформ, в частности, главной из них – аграрной.
Спустя 12 дней, 24 августа 1906 г., после покушения на Столыпина было опублико-
вана правительственная программа, состоявшая из двух частей – репрессивной и рефор-
мистской123. «Правительство, не колеблясь, противопоставит насилию силу», – говорилось в
ней. В местностях, объявленных на военном положении и положении чрезвычайной охраны,
вводились военно-полевые суды. В центре реформистской части программы был знамени-
тый указ 9 ноября 1906 г. о выводе из общины с сопутствующими этому законами124. Именно
с этими двумя составляющими – столыпинской аграрной политикой и «столыпинскими гал-
стуками», как была прозвана виселица, – у современников в первую очередь и ассоцииро-
вался новый глава правительства.
Вторая Государственная дума избиралась Столыпиным как испытательный полигон
для проводимого им курса. Но если в прежней Думе Столыпин, памятуя об обстановке в
стране, пытался хотя бы внешне демонстрировать лояльность и даже заинтересованность в
сотрудничестве с «народным представительством», то теперь тон резко изменился. Премьер
явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час ее раз-
гона. Вторая Дума начала свою работу 20 февраля 1907 г., а уже 6 марта Столыпин выступил
перед ней с правительственной программой реформ. Список открывал указ 9 от ноября и
другие аграрные мероприятия125
.
Указ от 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и крестья-
нином-хозяином в пользу последнего. «Всегда были и будут тунеядцы, – решительно заявил
премьер, – но не на них должно ориентироваться государство: только право способного,
право даровитого создало и право собственности на Западе. Правительство желает видеть
121 Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник. 1990. N 3. С. 21–29.
122 Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991. С. 16.
123 Там же, с. 21.
124 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 22.
125 Там же, с. 24.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
62
крестьянина богатым, достаточным, т. к. где достаток, там, конечно, и просвещение, там и
настоящая свобода. Способный, трудолюбивый крестьянин – соль земли русской и поэтому
его надо поскорее освободить от тисков общины, передав ему землю в неотъемлемую соб-
ственность»126
.
Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и твердую решимость пре-
творить его в жизнь, Столыпин закончил свою речь фразой, которая, конечно, была заготов-
лена заранее: «Противникам государственности, конечно, хотелось бы избрать путь радика-
лизма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных
традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»127. Из всех крыла-
тых фраз Столыпина эта, как показало время, в его ораторском арсенале оказалась лучшей
и наиболее политически эффектной. Чтобы Столыпину ничего не мешало в проведении его
реформ – главным образом аграрных, 3 июня 1907 г. был подготовлен указ о роспуске вто-
рой Думы. Одновременно с Манифестом от 3 июня 1907 г. о ее роспуске было опубликовано
Положение о выборах в Думу, т. е. новый избирательный закон. В Манифесте указывался
также и срок открытия новой Думы – 1 ноября 1907 г. 128
Этот акт можно справедливо назвать государственным переворотом: он был совершен
в нарушение Манифеста от 17 октября 1907 г. и Основного закона 1906 г., согласно которому
ни один новый закон не мог быть принят без санкции Государственной думы.
Социально-политический смысл акта 3 июня сводился к тому, что Дума «крестьян-
ская» превращалась в Думу «господскую». Это было достигнуто путем коренного перерас-
пределения квот выборщиков в пользу помещиков и буржуазии за счет крестьян и рабочих,
лишения избирательных прав целых народов и территорий, уменьшения общего числа чле-
нов Думы с 524 до 442 и других ограничений.
Сам Столыпин в интервью проправительственному журналу «Волга» заявил, что уста-
новленный строй есть «чисто русское государственное устройство, отвечающее историче-
ским преданиям и национальному духу» и что Думе ничего не урвать из царской власти"129
.
В Думе образовалось проправительственное большинство, состоящее из «октябри-
стов» во главе с Гучковым, которое являло собой «центр». В зависимости от необходимо-
сти, «октябристы» консолидировались то с «правыми», то с «левыми» фракциями. Так была
создана третьеиюньская система с двумя большинствами в Думе, где первому большинству
– «правому» отводилась охранительная роль, а второе должно было осуществить тот пакет
либеральных «реформ», который был выработан Столыпиным. Это типично бонапартист-
ская система, «специально рассчитанная на использование, в очень широких пределах, анта-
гонизма либеральной буржуазии и помещичьей реакционности при гораздо более глубоком
общем их антагонизме со всей демократией и с рабочим классом в особенности»130
.
Теперь Столыпин мог взяться за осуществление своих реформ. Просто сказать, что
указ от 9 ноября 1906 г. был главным делом жизни Столыпина, – значит не сказать ничего.
Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее
– великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. «Крепкое, проник-
нутое идеей собственности, богатое крестьянство, – говорил Столыпин в особом секретном
журнале Совета министров от 13 июня 1907 г., – служит везде лучшим оплотом порядка и
спокойствия; если бы правительству удалось проведением в жизнь своих землеустроитель-
126 Там же, с. 23–24.
127 Столыпин А. Указ. соч. С. 51.
128 Рыбас С. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. С. 55.
129 Столыпин А. Указ. соч. С. 60.
130 Ленин В. И. Столыпин и революция. Полн. собр. соч., М., 1959. Т. 20, С. 325.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
63
ных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и социалистическом
перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец»131
.
Необходимо отметить, что Столыпин не являлся единоличным творцом нового аграр-
ного курса. Столыпинская аграрная реформа настолько совпадала с аграрной программой
Совета объединенного дворянства, что все тогдашние политические наблюдатели, от каде-
тов до большевиков, подчеркивали это родство. Кадет А. С. Изгоев отмечал, что программа
Столыпина – это программа «объединенных дворян»132. Идея мелкого крестьянского земле-
владения как антитеза общинному возникла и стала распространяться как в правительствен-
ных, так и в дворянских кругах еще до революции. Это была ведущая идея Витте и возглав-
ляемого им «Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Именно она
послужила причиной закрытия «Совещания». Понадобился опыт революции и первых двух
Дум, чтобы режим понял, что ставка на крестьянский консерватизм и общину бита.
И. Чернышев в сборнике «Крестьянин об общине» накануне 9 ноября 1906 г. опубли-
ковал результаты опроса крестьян, проведенного Смоленской губернской земской управой
в 1902 г. Из 186 крестьян, отвечавших на вопрос об общине, 68 высказались за нее, против
– 118. «Общинное землевладение – тюрьма сельского хозяйства», – гласил один из ответов.
«Здесь все добрые примеры улучшения землепашества невозможны», – сообщал другой.
«Нигде нет такого поглощения слабого сильным, как в общине», – говорил третий133
.
Столыпин действительно первоочередной задачей своей реформы сделал разруше-
ние общины. Предполагалось, что первый ее этап, чересполосное укрепление наделов
отдельными домохозяевами, нарушит единство крестьянской общины. Крестьяне, имеющие
земельные излишки своих наделов, могли образовать группу, на которую правительство
рассчитывало опереться. Столыпин говорил, что таким способом он хочет «вбить клин» в
общину134. После этого предполагалось приступить ко второму этапу – разбивке всего дере-
венского надела на отруба, или хутора. Последние считались идеальной формой землевладе-
ния еще и в том смысле, что крестьянам, рассредоточенным по хуторам, было очень трудно
поднимать мятежи. «Совместная жизнь крестьян в деревнях облегчала работу революцио-
нерам», – писала дочь Столыпина, М. П. Бок, явно со слов своего отца135
.
Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? Узкий слой сельских
капиталистов, как полагали советские историки, или широкие массы процветающих ферме-
ров, как считают нынешние историки? Можно сказать, что первое не предлагалось, а второе
не получилось. Не получилось вследствие сохранения помещичьих латифундий. Переселе-
ние в Сибирь и продажа земель через Крестьянский банк не решали проблемы крестьянского
малоземелья. Сосредоточения же земли в руках кулаков не хотело само правительство, ибо
в результате этого должна была разориться масса крестьян. Не имея средств пропитания в
деревне, они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии,
не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Это грозило новыми
социальными потрясениями.
Для доказательства того, что указ от 9 ноября 1906 г. был издан с целью укрепления
немногочисленной деревенской верхушки, часто используется речь Столыпина в Думе, где
он говорил о том, что правительство сделало «ставку не на убогих и пьяных, а на крепких
и сильных». Эти слова обычно вырываются из контекста речи и подаются вне связи с теми
обстоятельствами, при которых они были сказаны.
131 Столыпин А. Указ. соч. С. 69.
132 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 102.
133 Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 39.
134 С. Рыбас. Указ. соч. С. 107.
135 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 21.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
64
5 декабря 1908 г., когда была произнесена эта речь, третья Дума уже приняла законо-
проект в первом чтении. Лидер фракции кадетов П. Н. Милюков вспоминал: "Шло постатей-
ное обсуждение, и возник вопрос, признавать ли укрепленные участки личной или семейной
собственностью. Настроение Думы заколебалось под воздействием многочисленных изве-
стий о том, что некоторые домохозяева пропивают укрепленные наделы и пускают по миру
свои семейства. Но создание семейной собственности вместо общинной не устраивало Сто-
лыпина, ибо большая семья напоминала ему общину. На месте разрушенной общины, пола-
гал он, должен быть мелкий собственник. Видя угрозу одному из главных положений своей
реформы, Столыпин решил вступить в прения.
"Проживание наделов, – доказывал он в своей речи, – это исключительное явление,
удел «слабых». Нельзя создавать общий закон ради исключительно уродливого явления,
нельзя убивать этим кредитоспособность крестьянина, нельзя лишать его веры в свои силы,
надежд на лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы
слабые разделили с ним его нищету. Для борьбы с уродливыми явлениями надо создавать
специальные законы, устанавливать опеку за расточительность, но при выработке общих
законодательных мер надо «иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». Закан-
чивая эту мысль, он выразил уверенность, что «таких сильных людей в России большин-
ство»136
.
Из всего этого отнюдь не вытекает, что «разумными и сильными» Столыпин считал
лишь богатых крестьян, а «пьяными и слабыми» – всех остальных. Любители выпить есть
среди всех социальных слоев, и именно этих людей клеймил в своей речи премьер. Креп-
кий, работящий собственник, по замыслу Столыпина, должен был формироваться на основе
широких слоев зажиточного и среднего крестьянства. Он считал, что дух предприимчиво-
сти, освобожденный от стеснений со стороны общины и семьи, в короткое время способен
преобразовать даже весьма жилое хозяйство середняка. Каждый должен стать «кузнецом
своего счастья»137 (слова Столыпина из той же речи), и каждый такой «кузнец» мог рассчи-
тывать лишь на крепость своих рук и рук своих ближних, ибо сколь-нибудь значительной
помощи со стороны на переустройство хозяйства на предполагалось (финансовое обеспече-
ние реформы было одним из ее слабых мест). Ставка делалась почти исключительно на «дух
предприимчивости», что показывает, что и Столыпин, при всей своей практичности, волей
или неволей бывал идеалистом.
В идеале же получалось вот что: из общины выходила в основном беднота, а также
городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который
теперь можно продать. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в про-
дажу. В 1914 г., например, было продано 60 % площади укрепленных к этому году земель138
.
Чаще всего покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не все-
гда спешили с выходом из общины. В руках одного и того же хозяина оказывались земли
укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укреплен-
ные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где какие у него
полосы. Но уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в
силах был бы разобраться не один суд.
Нечто подобное имело уже место после реформы 1861 г., когда досрочно выкуплен-
ные, по реформе, наделы сильно нарушали единообразие землепользования в общине139
.
Но потом они стали постепенно подравниваться. Поскольку столыпинская реформа не раз-
136 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 289.
137 Там же, с. 291.
138 Дубровский С. М. Указ. соч. С. 121.
139 Рыбас С. Указ. соч. С. 113.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
65
решила аграрного вопроса и земляное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была
новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина.
И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова
пошли по восходящей.
Многие крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей
и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных соображений. Крестьян-
ское земледелие очень зависело от климата. Имея полосы в разных частях общественного
надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выру-
чали полосы в низинах, в дождливый – на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестья-
нин оказывался во власти стихии. Только большой отруб, расположенный в разных релье-
фах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.
Вообще, во всей этой затее с хуторами и отрубами было много надуманного. Сами
по себе хутора и отруба не обеспечивали подъем крестьянской агрокультуры, и преимуще-
ства их перед чересполосной системой хозяйства, по существу, не доказаны. «Нигде в мире
не наблюдалось такого практического опыта, – пишет американский историк Дж. Ейни, –
который бы показал, что соединенные в одно целое поля принесли с собой агрокультурный
прогресс, и некоторые современные исследователи крестьянской агрокультуры фактически
отрицают подобную причинно-следственную связь»140
.
Абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объяс-
нялась тем, что ее сочиняли люди, плохо знавшие русскую деревню. За два года пребывания
в Саратове Столыпин не мог, конечно, узнать ее достаточно хорошо. Ближайшим его спо-
движником в проведении реформы был А. В. Кривошеин. «Он был талантлив, энергичен,
чрезвычайно импульсивен и обладал счастливой способностью улавливать, в какую сторону
дует ветер», – вспоминал о нем А. А. Кофод, служивший под его началом141. Витте, считав-
ший Кривошеина «величайшим карьеристом», отмечал, что в 1905 г. он был еще сторонни-
ком общины, но после крутого поворота правительственной политики резко изменил свои
взгляды142. Главный правительственным теоретиком по землеустройству был датчанин А. А.
Кофод. В Россию он приехал в возрасте 22 лет, ни слова не зная по-русски, и затем долго
жил в небольшой датской колонии под Псковом.
Несмотря на все старания правительства, хутора приживались только в некоторых
западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба, как оказалось, подходили
лишь для губерний Северного Причерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья.
Отсутствие сильных общинных традиций здесь сочеталось с высоким уровнем развития
аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень
больших пространствах и весьма низким уровнем агрокультуры. Только при таких условиях
переход на отруба происходил более или менее безболезненно и быстро приносил пользу.
Итоги столыпинской реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из
общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн.
дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостовери-
тельные акты на 2,8 млн. дес. 1, 3 млн домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владе-
нию (12,7 млн дес.). По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн.
домохозяев, что составляет примерно 1/3 часть от общей их численности в тех губерниях, где
проводилась реформа. Впрочем, некоторые земледельцы фактически давно уже забросили
земледелие. Выходили из общины и переселенцы, отправлявшиеся в Сибирь. Таковых было
около 16 % от общего числа домохозяев, вышедших из общины. Из общинного оборота было
140 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 24.
141 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 25.
142 Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. С. 202.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
66
изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу143. В конечном счете, властям не
удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и массовый слой крестьян-собствен-
ников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции 1905–1907 гг. и до начала Пер-
вой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Но нельзя в целом
связывать это улучшение с проведением аграрной реформы. Здесь действовали другие пла-
тежи. Это было большим облегчением для крестьян. Во-вторых, наблюдался рост мировых
цен на зерно. От этого кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы рево-
люции сократилось помещичье землевладение, в связи с чем уменьшились и кабальные
формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный
год (1911), но зато подряд два года (1912–1913) были очень хорошие урожаи144. Что каса-
ется аграрной реформы, то эта была настолько широкомасштабная реформа, потребовавшая
столь значительной земельной перетряски, что она никак не могла сказаться положительным
образом в первые же годы, даже если бы впоследствии имела успех.
3. ДРУГИЕ РЕФОРМЫ
Как уже говорилось выше, 6 марта 1907 г. Столыпин выступил перед второй Думой с
программой своих реформ. Помимо аграрных мероприятий, программа включала в себя и
другие реформы. Несколько законопроектов касались свободы совести (переход из одного
вероисповедания в другое, беспрепятственное «богомоление», закон о старообрядческих
общинах и т. д.). Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введе-
нии волостного земства; рабочим – профессиональные союзы и государственное страхова-
ние, стране в целом – реформа образования. Большое значение в программе придавалось
«возрождению» боевой мощи армии и флота, утраченной в Русско-японскую войну145. Вся
остальная часть программы была в том же духе.
Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с «народ-
ным представительством». Об этом свидетельствовали заключительные фразы речи. Заявив,
что «правительство для реализации этой программы готово совместно с законодательными
учреждениями приложить величайшие усилия», оратор пояснил, какое правительство он
имеет в виду: «правительство, которое хранит исторические заветы России», т. е. самодер-
жавно-монархическую власть; «правительство, которое восстановит в ней порядок и спо-
койствие, т. е. стойкое и чисто русское правительство, каковым должно быть и будет прави-
тельство его величества»146
.
Одним из вопросов, наиболее занимавших П. А. Столыпина, помимо аграрного, был
национальный вопрос. Он выразился в законе о западном земстве. В ряде губерний Запад-
ного края – Витебской, Минской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской, где
подавляющая часть населения была русской, в Государственный совет избирались только
поляки, численность которых составляла всего 2–3 % от общего числа населения.
В связи с этим профессор Д. И. Пихно внес законопроект о реформе выборов в Государ-
ственный совет от Западного края. Проект Пихно, правого деятеля, редактора газеты «Киев-
лянин», отчима В. В. Шульгина, нес в себе по меньшей мере три составляющих. Профессор
предлагал выделить поляков в общую курию, а большинство мест предоставить русским.
Во-первых, это нарушало принцип равенства национальностей. Во-вторых, поскольку фак-
143 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 93.
144 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 26.
145 Столыпин А. Указ. соч. С. 12–13.
146 Там же, с. 25.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
67
тически большинство крупных помещиков в крае были именно поляки, то избрание на их
место в верхней палате русских означало бы ущемление прав аристократии. В-третьих, такая
мера означала бы, что русское население нуждается в защите147
.
В Государственном совете предложение Пихно не нашло поддержки. Бывший обер-
прокурор Синода князь А. П. Оболенский сказал: «Основное начало нашей государственно-
сти заключается в том, что в Российской монархии есть русский царь, перед которым все
народы и все племена равны. Государь император выше партий, национальностей, групп и
сословий»148. Тем не менее у Столыпина была другая точка зрения. Он поддерживал про-
ект Пихно, бросив вызов большинству членов Государственного совета. Почему же он так
отстаивал эту точку зрения?
На Западе, где Россия держала стратегическую оборону, положение русских отлича-
лось от положений во внутренних губерниях тем, что там русские соперничали (мирно, надо
отметить) с другими народами. При столыпинской перемене курса несоответствие демо-
кратизации жизни и подчеркнуто аристократически узконациональной практики выборов
в Западном крае бросалось в глаза. Русские явно становились людьми «второго сорта», и
подобное положение нельзя было терпеть.
Столыпин говорил (7 мая 1910 г.): "Западные губернии, как вам известно, в XIV сто-
летии представляли из себя сильное литовско-русское государство. В XVIII столетии край
этот перешел опять под власть России, с ополяченным и перешедшим в католичество выс-
шим классом населения и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранив-
шим вместе со своим духовенством преданность православию и России. В эту эпоху русское
государство было властно вводить свободно в край русские государственные начала. Мы
видим Екатерину Великую, несмотря на ее гуманность, водворяющую в край русских зем-
левладельцев, русских должностных людей, вводящую общие учреждения, отменяющую
Литовский статус и Магдебургское право.
Но не так думали ее преемники. Они считали ошибкой государственное воздействие
на благоприятное в русском смысле разрешение процесса, которым бродил Западный край в
течение столетия, процесса, который заключался в долголетней борьбе начал русско-славян-
ских и польско-латинских". Столыпин открыто призвал к защите русских государственных
интересов: «Необходимо дать простор местной самодеятельности, поставить государствен-
ные грани для защиты русского элемента, который иначе неминуемо будет оттеснен»149
.
Для решения этого вопроса он предложил создать национальные избирательные курии
– русскую и польскую. Через неделю в короткой речи в Думе Столыпин снова возвращается
к этой теме и подчеркивает, что больше всего боится «равнодушия закона к русским»150
.
Законопроект был принят со значительными поправками, но сохранился принцип курий и
понижение имущественного ценза. Как ни странно, спустя 90 лет, в наши дни русские в
прибалтийских республиках тоже требуют для защиты своих интересов создания отдельных
избирательных курий. Это бесспорно свидетельствует, что мы в понимании национальной
государственной идеи не продвинулись никуда дальше прошлого.
Что же еще из задуманного осуществил П. А. Столыпин? Думой народного образова-
ния называли третью Думу. Бесплатное начальное образование, как пишет А. И. Солжени-
цын в очерке о Столыпине, уже широко пошло в 1908 г. и должно было осуществиться как
всеобщее к 1922 г. Было установлено ежегодное увеличение кредитов на народное образо-
вание на 20 млн рублей, половина из которых шла на постройку новых школ, остальное –
147 Рыбас С. Указ. соч. С. 180–181.
148 Там же, с. 181.
149 Столыпин А. Указ. соч. С. 70.
150 Там же, с. 72.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
68
на их содержание. К 1914 г. расходы государства, земств и городов на народное образование
составили почти 300 млн рублей. Минимальное вознаграждение учителей составило 360
рублей (в сельской местности)151
.
В декабре 1907 г. был внесен на обсуждение Думы законопроект о страховании рабо-
чих. Его принимали в 1912 г., уже после смерти автора проекта. Врачебная помощь рабочим
теперь предоставлялась за счет владельца предприятия, он же нес материальную ответствен-
ность за охрану их труда. Отношения рабочих и владельцев Столыпин предоставил решать
им самим. Правительство лишь гарантировало им право бастовать и создавать профсоюзы152
.
Для Столыпина главным во всех реформах было народное осознание. «После горечи пере-
несенных испытаний Россия, естественно, не может не быть недовольной, – говорил он в
Думе. – Она недовольна не только правительством, но и Государственной думой и Государ-
ственным советом, недовольна и правыми партиями, и левыми партиями. Недовольство это
пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда образуется и укрепится русское госу-
дарственное самосознание, когда Россия почувствует себя опять Россией»153
.
«За его словами никогда не стояла пустота», – признавал через много лет даже враг
Столыпина А. Ф. Керенский154. «Было время, когда либерально-просвещенные круги рус-
ского общества, увлеченные организацией и устройством мелкой земской единицы, страстно
этого добивались, а дореформенные административные власти всеми силами этому проти-
водействовали, – вспоминал А. И. Гучков. – Столыпин внес эти законопроекты в законода-
тельные учреждения»155
.
Планировал Столыпин воссоздать и разрушенный после Русско-японской войны флот.
В заседании комиссии по государственной обороне 3 марта 1908 г. он доказывал необходи-
мость воссоздания флота: "Долг моей совести – сказать вам, что после того, как вы откажете
в деньгах на флот, Россия выйдет в международном положении преуменьшенной. Никаких
пышных фраз произносить я не желаю, но в данную минуту мне припоминаются слова, ска-
занные создателем русского флота, Петром Великим. Эти слова нам нужно надолго запом-
нить. Вот они: «Промедление времени смерти безвозвратной подобно»156
.
Вторично защищал Столыпин дело воссоздания флота на заседании Думы 24 мая
1908 г. Постепенно дело воссоздания флота сдвинулось с мертвой точки и начало разви-
ваться. 12 августа 1911 года, буквально перед самым убийством Столыпина, Совет мини-
стров под председательством Столыпина обсудил вопрос о строительстве Черноморского
флота. На это дело законодательными учреждениями было отпущено 102 млн рублей.
Решено было построить 3 броненосца типа дредноут, 9 эскадронных миноносцев и 6 под-
водных лодок. Заказы были распределены между обществом русских заводов и обществом
частных николаевских судостроительных заводов. Остается добавить, что процесс воссо-
здания российского флота рассчитывался на длительный срок, впрочем, как и все реформы
Столыпина. В частности, процесс переоборудования и воссоздания новых кораблей на Бал-
тийском море планировалось завершить только к 1930 г. 157
Планировал Столыпин провести и очень прогрессивный по тем временам закон по
преобразованию системы местного самоуправления. Действовавшая в России система мест-
ного управления основывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление
151 Солженицын А. И. Красное колесо. М., 2002. Т. 2. С. 201.
152 Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 60.
153 Там же, с. 61.
154 Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. N 6. С. 20.
155 Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 63.
156 Столыпин А. Указ. соч. С. 36.
157 Столыпин А. Указ. соч. С. 40.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
69
было сословно-крестьянским, а уездная администрация находилась в руках местных дворян.
Получалось, что одно сословие накладывалось на другое, одно сословие руководило другим.
Столыпин планировал ввести бессословную систему управления. Если раньше помещик
был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в волостном правлении158
.
Кроме этого, Столыпин касался и вопроса об иностранных займах. Брать иностран-
ные займы предполагалось лишь первое время и только на общегосударственные нужды –
исследования недр, строительство железных и шоссейных дорог. Намечались сроки полного
отказа от иностранных займов. Планировалось создание министерства труда и министер-
ства национальностей. Кстати, к 1923 г. намечалось предоставить независимость Польше, а
предварительно разрешить национальные противоречия в Западном крае159
.
Многое задумывал осуществить П. А. Столыпин. «Дайте только 20 спокойных лет –
и вы не узнаете России», – говорил премьер. Так это или не так, нам не дано узнать. 1 сен-
тября 1911 г. он был смертельно ранен в Киеве. Один из наиболее ярких премьер-мини-
стров России унес с собой большинство своих планов и начинаний. Многие предусматри-
вала посмертная программа Столыпина, проект которой исчез из его письменного стола в
Ковенском имении сразу после убийства автора.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отвечая на вопрос о том, в чем же причина особого интереса к фигуре Столыпина,
мы можем сказать, что она заключается не только в его личной судьбе и драматизме сопро-
вождавших ее событий. Деятельность Столыпина тесно связана с вопросом о том, каково
значение столыпинского курса и почему не состоялся курс реформ. Многие исследователи
считают, что помешали осуществиться столыпинским реформам не объективные факторы,
а ограниченность и слепота царизма, верхов, распутинщина. Сами же реформы были столь
значительны, что, увенчайся они успехом, никакой революции не было бы.
Во многом ответ на вопрос о судьбе своих реформ давал сам Столыпин. Выступая
с трибуны еще первой Думы 8 июня 1906 г., тогдашний министр внутренних дел России
Столыпин заметил: «Нельзя сказать человеку: у тебя старое кремневое ружье; употребляя
его, ты можешь ранить себя и посторонних, брось ружье». На это честный человек ответит:
«Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать
старым»160. П. А. Столыпин, ставший затем председателем Совета министров, «часовым»
старого режима, пытался честно и исправно нести свою службу в старой среде и во многом
старыми методами.
В Столыпине удивительно сочетались бездуховность и бессодержательность власти
как таковой и большая личная духовность, интеллект, идейность, взволнованность. Но ни в
речах, ни в комментариях мы не найдем ответа на вопрос, почему же многие столь логически
безупречные, столь решительно проведенные реформы П. А. Столыпина не дали желаемых
результатов? В этих материалах не просматривается то прокрустово ложе старой системы,
которая вносила во все начинания реформатора свой безжалостный, искажающий их замы-
сел приговор, окутывала их своим тлетворным духом. П. А. Столыпин мечтал о «великой
России», не понимая, что без «великих потрясений» – и, как теперь видно, не в одном поко-
лении – достигнуть этого было невозможно.
158 Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 63.
159 Рыбас С. Указ. соч. С. 191–192.
160 Столыпин А. Указ. соч. С. 4.
. Коллектив авторов. «Сборник рефератов по истории. 9 класс»
70
5. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Изд. полит. лит-ры, 1991.
2. Витте С. Ю. Воспоминания. М.: Изд. полит. лит-ры, 1960.
3. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М. Правда, 1963.
4. Ленин В. И. Столыпин и революция. Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 20.
5. Милюков П. Н. Воспоминания. М. Изд-во полит. лит-ры, 1991.
6. Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М.: Знание, 1991.
7. Рыбас С. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина. М.: Недра. 1991.
8. Столыпин: жизнь и смерть. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1991.
9. Столыпин А. П. А. Столыпин 1862–1911. М.: Планета. 1991.
ПЕРИОДИКА
10. Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник. 1990. N 3.
11. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. N
6-12.
12. Шульгин В. В. Главы из книги «Годы» // История СССР. 1966. N 6.


Категория: История | Добавил: Админ
Просмотров: | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Смотрите также:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1907–1914 гг скачать бесплатно

Всего комментариев: 0
avatar